Un homosexuel se suicide à cause de ce qu'il subit en prison

[Willou]

[Thunder Bird]

Willou, entendons nous bien : peut-être as-tu raison de tirer la sonnette d'alarme en précisant qu'en l'état, les marges de manoeuvres pour s'opposer à une situation que l'on trouve injuste ou indignante sont très limitées, en comparaison de ce que sont les marges de manoeuvres du pouvoir législatif et exécutif pour imposer ses vues et sa façon de faire.

Je partage ce point de vue, tout à fait. La cinquième république a été conçue à une époque de reconstruction exhaustive du pays. Elle donne de fait au Président de la République et plus généralement au gouvernement des prérogatives considérables, qu'on pourrait trouver aujourd'hui obsolètes et surtout abusives.
A titre d'exemple, je ne crois pas me tromper en disant que l'Article 49 aliné 3 (plus connu sous le nom de « 49.3 ) de la constitution française n'a pas d'équivalent dans aucune démocratie mondiale. Cet article, rappelons-le, donne au gouvernement le pouvoir de faire adopter une loi sans la faire passer par un vote à l'assemblée ! La seule façon d'empêcher ça à l'Assemblée, c'est de voter le renversement du gouvernement, donc de déclarer la révolution, en gros.

Ce qui me choque vraiment dans ce que tu dis, c'est qu'à te lire on a l'impression que de toute façon il n'y a pas d'alternative heureuse au délitement lent qui est en train de se produire. Comme si dans les années 2000 la Civilisation Française était arrivée à une sorte de point culminant et intrinsèquement indépassable de protection sociale et de bien-être, et que désormais seule la déstructuration lente de ces acquis était possible.
C'est ça que je ne saisis pas du tout du tout. Pourquoi y aurait-il une mort programmée de tout ce qui a pu être acquis précédemment ? Pourquoi il serait impossible d'offrir son soutien à d'autres majorités, pour proposer d'autres projets et d'autres modes de gouvernances, notamment pour l'échéance 2012 ? Pourquoi employer notre énergie à cela ça ne constitue pas un moyen immédiat et justement efficace (à vrai dire le seul possible, en tous cas le seul que je vois) pour donner corps et force à une autre façon de concevoir la distribution des richesses ? Pourquoi un tel procédé serait illusoire et naïf, en tous les cas pas vraiment pragmatique au regard de la situation actuelle ?

Tu dénonces le rapport de force du moment, en soulignant le fait qu'il est très défavorable aux classes les plus pauvres. En première remarque, je n'ai pas de statistiques précises sur l'électorat de Nicolas Sarkozy, mais je n'ai pas l'impression qu'il ait été démuni d'intentions de vote parmi les prolétaires et autres Smicards, sans quoi il n'aurait jamais fait 53 %. Juste pour signifier que ces « pauvres » à qui rien ne profite et qui se font niker, ils ont eut sans doute tout autant que moi la liberté de choisir cette présidence et ce gouvernement. Parce que s'il y a bien un point sur lequel il faut lui reconnaître un peu d'intégrité, c'est qu'il met bien en branle son programme électoral. Ca il fait bien en gros ce qu'il a dit pendant sa campagne. C'est bien pour ça que je n'avais pas voté pour lui, d'ailleurs.

Mais surtout. Tu dénonces donc ce rapport de force. Tu as bien raison. Cela dit, tu l'accuses aussi de rendre impossible toute possibilité d'action concrète pour contrer le législativo-exécutif. Bien.
Comment expliques-tu alors qu'à des époques ou ce rapport de force était 20 fois pire qu'il ne l'est maintenant (sous la monarchie, sous la révolution industrielle, etc.), il a été possible de faire valoir les intérêts des plus faibles quand même ? Pourquoi en ces cas-là est-ce que ça serait impossible aujourd'hui ?
Si c'est à cause d'une mutation métaphysique profonde du monde qui nous entoure, j'attends la démonstration. En attendant, je m'estime, naïvement sans doute, encore investi d'un droit de vote, d'une liberté d'adhésion à tous les partis et toutes les associations de loi de 1901 que je veux, ainsi que d'un droit de grève. Je compte bien les utiliser s'il le faut, d'ailleurs ce sont et cela a toujours été les seules réponses possibles.

Quant au fait de sous-entendre gentiment que si je ne me suicide pas, c'est parce que je suis encore d'une naïveté consternante et que c'est bien ça qui me sauve, mmm...
D'ailleurs je te retourne la question : si tu es convaincu que l'on s'achemine vers une dégradation lente, irrémédiable et gentiment désastreuse, qu'est-ce qui te retient de te suicider ? L'envie pervese d'y assister, peut-être ?
_________________
Car c'était moi le nymphomane, le plus queutard de Paname,
Ma moeuffe a fini dans la came, j'ai du appeler l'SAMU SOCIAL !!!

« My only love sprung from my only hate ! Two early seen unknown, and known too late !
Prodigious birth of love it is to me, that I must love a loathed enemy. » Romeo&Juliet, W. Shakespeare

[lestump]

en évtitant le discours sur le rapport de force ou les thémes "chères" a tché guevarra, sur le fond "oui" on devrait pouvoir changer les choses, mais mêmes avec la meilleur volonté du monde je ne vois pas comment...
faire une manif pour améliorer le "quotidien de nos criminels", pas sur que tu emportes l'adhésion, ou même mis a part les familles des détenus on pourrait te taxer de "démagogues", l'ambiance est plutôt a des peines plus lourdes et des conditions plus rudes, personne ne viendra soutenir un tel projet (je crois que l'on doit être au 30 ème rapport de amnesty internationale qui condamne la façon de traiter nos prisonniers". et tout le monde s'en fout.) vous n'avez jamais entendu les gens dirent "en prison mais maintenant c'est "l'hotel", ils ont même le cable dans leur cellules..."... pas grand monde a envie d'écouter les doléances des prisonniers.... surtout si par la suite tu va dire a l'honnêtre citoyen, pour améliorer les condtions je devrais peut être augmenter les impots...

et puis le monde des prisons a un système social basé sur une hiérarchie trés précise, les pédés sont tout en bas de l'échelle, ils sont juste avant les "pointeurs d'enfants"... et dans une cellule a plusieurs c'est pareil, il existe une hiérarchie, certains devront fair le ménage de la cellule parce qu'ils sont nouveau, ou parce que leur peine n'est pas assez représentative pour demander plus de "confort" et c'est assez exceptionnelle que ce qui se passe en prison puisse sortir au grand jour... d'habitude ca reste entre les murs, je ne vois pas un prisonnier porter plainte a ses gardiens s'il tient a la vie, il subira en fermant sa gueule... et un pédé reconnu subira les "choses que sa condition impose" a l'intérieur.... sa seule autre solution c'est de demander son transfert dans une prison "santé" mais franchement ce n'est pas avec la visite mensuelle d'un psy 1 fois par semaine qui voit 600 prisonniers que l'on pourra diagnostiquer tes problèmes psychiques, d'ailleurs si je me souvient plus de 40 % des prisonniers sont atteint de problème psychiques, il reste l'isolement, mais peu l'obtienne pour des raisons de places et d'envies (là ou tu retrouve souvent les pointeurs d'enfants pour leur éviter le lynchage !), si ta peine est trés longue "rester 23 h sur 24 entre 4 murs dans une cellule qui doit pas dépasser les 7 mètres carrés sans parler a personne, pas grand monde peut tenir...
alors oui nous pouvons essayer de changer les choses mais franchement je suis assez pessimiste...
_________________
il y a des moments dans la vie ou il faut avoir le courage de prendre la fuite ou se résigner à être un héros....

[Willou]

[insipide]

Le probleme est effectivement assez profond.

Willou, quitte a te desillusionner, la caste des je-menfoutistes profond, j'en fais certainement parti.

Je suis pas du genre a ecrire un gros pave... - ce qui va surement me poser probleme une fois en lettres modernes - mais je vais tenter d'exprimer au mieu moin point de vue.

Le droit de vote, s'il pouvait reelement changer les choses, on l'aurait abolit. Il se trouve juste qu'on a trouve le moyen de flouer le monde en proposant un menu de candidat aussi interessant que le casting de secret story. Et de toute façon, meme si je ne crois pas en mes propres valeurs dans l'universel, cela ne m'empeche pas de me considerer comme anarchiste.

Il se trouve juste qu'en fait la societe actuelle est bien plus primitive que l'on ne se l'imagine. Une hierarchie, des "forts" qui dominent les "faible". mais surtout des forts qui dominent les faible parce que les faibles se laissent soumettre et leguent leur pouvoir. Non, je ne suis pas osbcurantiste, mais je souhaiterais juste que l'on ne vienne pas me claquer que nos avancees technologie font de nous des etres evolues.

Simone Weil avait trouve le probleme au chainon dans une edition refaite du "discours de la servitude volontaire" (l'un des livre qui en fait a completement change ma vision de la vie). Elle y concluait entre autre et surtout que l'ordre social est mauvais par nature. Que les gouverneurs chercheront toujours a garder leur place, que le peuple fera toujours en sorte de briser l'ordre. Que c'est justement parce que le peuple est une "masse" qu'il ne peut pas s'auto organiser. Puisque dans n'importe quel groupe humain, la hierachie est tout a fait naturelle (ça explique un peu pourquoi le communisme est une illusion aussi totale que l'anarchie).

Y a juste a voir au Moyen Age, le retour a la barbarie, on est tombe dans l'anarchie a cette epoque, comme la vie etait incertaine, la societe etait d'un accord entre serf et chevalerie. En fait la societe se base sur le fait qu'une majorite travaille, et que la minorite qui possede le pouvoir, ou la legitimite, protege la majorite - vous remarquerez que ce point la est completement galvaude aujourd'hui

Ceci dit, je ne dit pas qu'il ne faut plus rien contester et se laisser faire parce que c'est dans l'ordre des choses. D'ailleurs, le peuple d'en bas, j'en fais pas moin parti que vous. Je pense juste qu'il faut juste garder un peu de recul necessaire, pas pour accepter notre condition humaine, mais au moins pour la comprendre.
_________________
"ce n'est qu'une fois qu'on a compris que la misere humaine n'est qu'une vaste blague qu'on arrive reellement a profiter de l'existence" [Art School Confidential]