On va tous crever?

[popy]

Je materais ca devant un pop corn
_________________
http://www.rue89.com/

mon blog de ouf
http://superpopy.over-blog.com/

[Tempérance]

[Pixellise]

on peut maintenant dire "la crise financière historique de 2008, j'y étais" mais maintenant on rentre dans une crise économique qui risque de durer plusieurs années et cette crise va nous toucher tous !

[Pygargue]

Très dur de savoir comment ça va évoluer. Contrairement aux autres crises, les gouvernement réagissent de façon à peu près coordonnée, ça peut donner de bons résultats, mais l'essentiel est un problème de confiance, et ça, ça ne se décide pas.
Je pense qu'il en ressortira du bon, il faut de temps en temps crever l'abcès
des constructions artificielles. Le problème est que ce sont ceux qui n'ont rien fait qui vont le plus souffrir...
_________________
« La philosophie antique nous apprenait à accepter notre mort. La philosophie moderne, la mort des autres. » (M. Foucault)

[phoenix85]

Un petit up' pour mentionner le plan de relance proposé par Nicolas Sarkozy à Douai.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/12/04/m-sarkozy-cible-son-plan-anti-crise-sur-l-investissement_1126606_3234.html#ens_id=1126605

Je suis dubitatif. Je doute que la course aux milliards d'euro investits dans le plan (effet de loupe) soit vraiment la bonne solution. Un plan de relance par l'investissement public peut être efficace mais comporte aussi des risques pour la croissance sur le long terme (augmentation des déficits publics, de la dette, ...). De plus, même si la BCE diminue encore plus ses taux d'intérêts (d'où des risques d'inflation et de chômage), ça ne garantit en rien le retour de la confiance (effet psychologique). Enfin, une politique orientée vers la consommation, même si elle n'est pas rentable, ne serait pas du luxe : si les ménages ne peuvent pas consommer, rien ne sert de produire trop (risque de crise de sur-production avec effondrement général des prix). Une solution générale de renfort (croissance, production, consommation) me semblerait plus efficace. Le problème étant son coût désastreux pour les finances publiques et sa difficile mise en place.
_________________
"J'ose tout ce qui sied à un Homme , qui n'ose point n'en est plus un"
Shakespeare, Hamlet

[Fade Out]

Le problème est que soutenir la consommation reviendrait à aider l'économie de la Chine... Et qu'une politique efficace couterait extrêmement cher, c'est pourquoi il n'y a qu'un saupoudrage de 200 euros pour les RMIstes (enfin les futurs RSAistes)

Relancer l'investissement me parait être une bonne idée, par contre je ne sais pas si les choix qui ont été fait sont judicieux.
A mon avis il aurait fallu subventionner les secteurs porteur d'avenir comme des nouvelles technologies, de l'agriculture bio, de la construction HQE, les énergies renouvelables, les transports en commun. Et ce qui avait bien marché sous Jospin : le secteur des services à la personne, les crèches, l'éducation... Des emplois localisés en France, et dont la société a besoin !

Et puis supprimer cet horrible paquet fiscal et toutes ces niches fiscales qui permettent aux plus riches de payer moins d'impôts qu'un salarié moyen !
_________________
Aujourd'hui est le premier jour du reste de ma vie

[Elthaniel]

[kirjava]

[Elthaniel]

[Fade Out]

Et les analyses que j'ai lues à propos du paquet fiscal montre qu'il est inefficace économiquement, en plus d'être injuste...

Quant à la fuite des capitaux (en passant on se préoccupe nettement moins de la fuite de nos chercheurs)... je croyais qu'on voulait réformer le système et lutter contre les paradis fiscaux ? Tout cela est bien purement politique même si ce n'est pas seulement au niveau national.
_________________
Aujourd'hui est le premier jour du reste de ma vie

[Olivierz]