 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Spoutnik
Homo-gène
Sexe: 
Inscrit le: 09 Aoû 2005
Localisation: Paris
|
 Posté le: Jeu Nov 02, 2006 20:45 Sujet du message: Re: LePen et l'homosexualité |
 |
|
Bonsoir,
Les "gros mots" volent bien vite ! Je n'ai rien lu qui m'ait semblé "réviosionniste" et si la loi française n'autorise pas l'apologie du nazisme, est-ce la faire que de replacer les événements et les gens dans l'histoire ?
Appliquer un tel principe racourcirait méchamment échanges et débats ! Par exemple : raconter un acte homophobe, est-ce en faire l'apologie ? Et hop ! On ferme le site ! 
Bonne fin de soirée
Cy
_________________
"Aimer, c'est donner ce que l'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas." Jacques Lacan |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Saï
Homo ?
Sexe: 
Inscrit le: 14 Mar 2006
Localisation: Inner Universe
|
| Posté le: Jeu Nov 02, 2006 20:45 Sujet du message: |
|
|
| Just Like Heaven a écrit: | | Miss Hada a écrit: | | wikipédia dépends du droit de la floride et à ce titre n'a pas les memes limitations légales qu'un site français en france vis à vis des théories nazies... |
Rappeler que le terme « national-socialisme » contient le terme « socialisme » ne tombe pas sous le coup de la loi Gayssot. Sans doute dérange-t-il les socialistes? Ce n'est pas mon problème, l'histoire est ainsi faite et on ne peut la modifier pour des raisons idéologiques. Les articles de Wikipedia sur le sujet sont par ailleurs extrêmement surveillés et si j'ai pris la version anglaise, c'est du fait de sa richesse.
| Citation: | | de plus wikipedia refléte le consensus de ses rédacteurs dans une langue donnée et tente d'etre "neutre" mais le consensus anglo-saxon n'est pas le consensus français ni meme légal en france... les théories nazies sont librement diffusables chez eux pas chez nous, tu es donc prié de cesser de les répandre |
Il n'y a qu'une seule personne qui tombe sous le coup de la loi sur ce fil et c'est pour diffamation. Affirmer que Strasser et Röhm étaient des socialistes radicaux menant une branche entière du parti nazi et que Hit*ler déclarait ouvertement être un socialiste est un fait historique brut.
Au fait, je suppose que si la version française de Wikipédia dit cela, c'est encore du révisionnisme?
| Wikipédia sur Röhm a écrit: | Mais Ernst Röhm souhaite pousser encore plus loin l'élan révolutionnaire en absorbant la Reichswehr, et fait des SA le bras armé de l'aile socialisante du NSDAP. Dans le même temps, Hermann Göring (président du Reichstag) et Heinrich Himmler (chef de la Gestapo) s’inquiètent des prétentions de Ernst Röhm et finissent par faire croire à Hit*ler que le chef de la S.A. complote afin de l’éliminer. Dès 1932, Ernst Röhm s'est opposé à Hit*ler lorsque celui-ci avait initié son rapprochement avec les milieux d'affaires et les forces conservatrices pour parvenir à la présidence.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ernst_R%C3%B6hm |
Et que dire de la version allemande!
| Wikipedia sur Röhm a écrit: | Nach der Freilassung aus der Festungshaft begann er mit dem eigentlichen Aufbau der SA zu einer Vorstufe jener paramilitärischen Kampforganisation, welche sie nach 1930 und wiederum unter seiner Anleitung endgültig werden sollte. 1925 trat er von seinen Tätigkeiten zurück, als er mit Hit*ler über die Rolle der SA in der wieder neu gegründeten NSDAP in Konflikt geriet. Röhm konnte mit der von Hit*ler nach dem gescheiterten Putsch von 1923 proklamierten Legalitätstaktik, dem Arrangement mit der vorhandenen parlamentarischen Struktur nicht sehr viel anfangen. Seine politische Einstellung blieb radikal antikapitalistisch und revolutionär. Für ihn gab es kein Arrangement mit für seine Begriffe korrupten Mächten wie der Großindustrie oder der Reichswehr. Die SA sollte eine autonome Macht darstellen, welche nicht der Parteipolitik untergeordnet war. Röhm stand damit teilweise offen feindlich der Parteiführung der NSDAP gegenüber, allerdings ohne eine eigene Alternative anbieten zu können.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_R%C3%B6hm |
| Wikipedia sur le NSDAP a écrit: | Zwischen 1925 und 1930 kletterte die Mitgliederzahl der Partei von 27.000 auf 130.000. Die NSDAP nutzte die Weltwirtschaftskrise und die damit einhergehende Massenverelendung, welche ihr antikapitalistisches, antiliberales und vor allem antisemitisches Programm gegen das „internationale Finanzjudentum“ in der Bevölkerung stützte. Schon 1926 wurde parteiintern der Hit*lergruß eingeführt und Hit*ler als Führer bezeichnet.
[...]
Besonders Jugendliche und junge Männer traten in die Hit*ler-Jugend und die SA ein. Die nationalsozialistischen Politiker gingen von dem Versuch ab, vor allem die Arbeiterschaft für sich zu gewinnen, was zur Abspaltung eines „linken“ Flügels führte, zu dem u.a. Otto Strasser gehörte. Die NSDAP erhielt aber immer mehr Unterstützung von Bauern (die Agrarpreise waren seit 1928 zusehends verfallen), Handwerkern und Einzelhändlern (Angst vor der Konkurrenz durch „jüdisch“ geführte Kaufhauskonzerne), sowie aus den Reihen der Studenten- und Beamtenschaft (Furcht vor einer drohenden „Proletarisierung“ des akademischen Bürgertums).
http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialistische_Deutsche_Arbeiterpartei |
|
Désolé mais moi j'apprends pas mes cours d'histoire sur Wikipedia... Enfin chacun se cultive comme il peut...
Tes posts sont d'une stupidié accablante..., c'est assez énormissime... Je vais imprimer tout ça pour faire lire à mon ancien prof de fac en histoire, ça lui donnera peut être des idées de TD sympas...
J'ai même pas envie de te répondre et démonter tes arguments un par un, je pense que tu comprendras que c'est un peu logique face à quelqu'un qui est à deux doigts de nous sortir qu'Hit*ler mangeait de la Méchouïa de la main gauche et branlait un homo avec la droite... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Win100
Homo ?
Sexe:
Inscrit le: 05 Mar 2006
Age : 27
Localisation: Paris
|
| Posté le: Jeu Nov 02, 2006 20:45 Sujet du message: |
|
|
Aïe aïe aïe... v'là LE sujet qui fâche.
On ne peut évoquer le nom d'Hit*ler que s'il est suivi d'au moins 4 insultes sous peine de tomber dans l'illégalité.
Ne déformons pas la loi qui est, selon moi, légitime et utile. (Ce n'est que mon avis, on peut engager un long débat sur la liberté d'expression)
Je ne pense pas que JLH ait enfreint cette loi. Il n'a pas fait l'apologie du nazisme et a encore moins défendu les thèses révisionnistes, me semble-t-il.
Hit*ler est LE sujet ultra-sensible sur lequel il faut avoir une position plus que tranchée et ne pas laisser la moindre ambiguité à ce sujet. Il est vrai que JLH n'a pas marqué 28 fois dans le message que Hit*ler était un **** ** ****, un ********, un ******** et un ***** **** ****. Ces insultes (et même d'autres), Hit*ler les mérite mille fois, on est tous d'accord. Les répéter à longueur de temps ne va pas approfondir le débat.
Je comprends que dire qu'Hit*ler a été de gauche peut surprendre. Mais ce n'est pas un compliment, ni une insulte ; je ne vois pas une quelconque défense de Hit*ler ou de ses idées dans ces propos.
Après, on peut débattre là-dessus (je n'ai malheureusement pas la connaissance historique pour apporter ma pierre à l'édifice), mais accuser de révisionnisme ne me semble pas justifié. Laissons les grands mots à ce qui le mérite (les propos de Le Pen par exemple...), non ?
_________________
Na na na |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
| |
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
