 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
SuperGarfield
Khipe Miaou
Sexe: 
Inscrit le: 05 Sep 2006
Age : 19
Localisation: Sur Terre, et c'est déjà bien
|
 Posté le: Jeu Mai 22, 2008 10:52 Sujet du message: |
 |
|
| Fade Out a écrit: | | SuperGarfield a écrit: | | Fade Out a écrit: | Cette histoire "d'effet de mode" est d'origine religieuse, chrétienne je pense.
D'après eux, Dieu a créé le monde il y a 4000 ans, le soleil et la lune tournant autour de notre bonne vieille Terre plate dans des cercles parfaits. Il a créé tous les animaux tels qu'ils sont actuellement, ainsi que les hommes et les femmes, dans un agencement parfait. Remarquez comme le kouloukoulou de l'homme s'emboite avec le pilipili de la femme : c'est bien la preuve que c'est un miracle de Dieu et que le seske ne doit être fait qu'une fois par an pour la procréation !
Le monde a toujours fonctionné ainsi et fonctionnera toujours ainsi, c'est marqué dessus (sur la Bible voyons).
Tout ce qui ne suit pas cet agencement parfait et éternel est donc "pas naturel" (il ne suit pas la loi naturelle de Dieu) ou suit "la mode" (c'est à dire la tentation, le pêché, le diable)
C'est ce qu'ils appellent la distinction entre "spirituel" (éternel) et "séculaire" (qui subit les aléas de la mode).
Et dire que des millions de gens croient à ça (ou à des versions à peine moins ridicules...  ) |
Mouaif, bof, je ne suis pas convaincu par cette explication... Je vois mal le rapport, en vérité. Je préfère mon explication à moi (cf première page) 
|
C'est pas forcément en contradiction... je ne parlais pas de l'idée elle-même de mode (comme toi), mais de l'origine de cet argument et de qui l'utilisait (c'est le sujet initial du topic).
Ce que je voulais dire (mais je ne l'ai pas fait explicitement) c'est que cette idée de "mode" est très souvent utilisée par les cathos intégristes à propos des homos.
Pas de citations sous la main, mais je ne me rappelle avoir vu cet argument que chez eux (ou éventuellement d'autres religieux intégristes) : ils justifient ça par le fait que les lois de Dieu (écrites dans la Bible) sont éternelles et représentent "la Nature", et tout ce qui n'est pas conforme est temporaire, indigne, soumis à la mode.
En fait c'est à peu près la même argumentation que lorsqu'ils disent "l'homosexualité est contre-nature" |
Ok, je n'avais pas tout à fait compris 
| Citation: | Remarquez comme le mot "mode" est péjoratif car susceptible de s'arrêter bientôt, et insinue l'idée que cela se transmet par diffusion (et donc qu'il faudrait la cacher pour en protéger les enfants, sinon tout le monde deviendrait gay et c'est la fin de l'humanité, etc...)
C'est généralement mauvais signe lorsque quelqu'un associe le mot "mode" (ou "anormal", "contre-nature", etc) à l'homosexualité... disons que ça ne motre pas une grande ouverture d'esprit. |
Il est vrai que ce terme de mode implique que cela passera. Mais, reprenant mon avis sur la question, j'ai le sentiment que cette envie de tester qui peut se trouver chez quelques-uns en questionnement (ou non) disparaîtra un jour ou l'autre.
Quant à notre côté "contre-nature", il serait plus juste de dire "contre-nature procrééatrice de l'Homme", afin d'éviter toute interprétation maléfique.
_________________
Et puis quoi, qu'importe la culture ? Quand il a écrit Hamlet, Molière avait-il lu Rostand ? Non.
Pierre Desproges |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
| |
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
